L’aide, comment faire… pour qu’ils s’en passent, compte-rendu de Dominique Seghetchian

Programme

Compte-rendu des 6èmes rencontres nationales du GFEN, 
« L’aide, comment faire… pour qu’ils s’en passent »

Compte-rendu de l’ouverture

Le 6 avril 2013, Le GFEN, Groupe Français d’Éducation Nouvelle, organisait ses 6èmes rencontres nationales, « L’aide, comment faire… pour qu’ils s’en passent », dont le thème cette année est plus précisément « Penser l’aide au cœur des apprentissages ».

David PROULT (maire-adjoint de St-Denis, délégué à l’enseignement) ouvre la journée de réflexion organisée par le GFEN sur l'accompagnement, en rappelant que la Seine-St-Denis et la Ville de Saint-Denis qui l'accueillent sont les plus jeunes de France. L'Éducation occupe donc une part majeure du budget et des préoccupations de ces collectivités. Les études ont révélé que la population, qui appartient à des milieux très populaires, y souffre de discrimination négative. Souvent pointés du doigt comme se désintéressant de l'éducation et de la scolarité de leurs enfants, des parents d'élèves se sont mobilisés et ont rédigé un manifeste pour l'égalité demandant un contrat de législature où seraient inscrites une obligation de moyens et une obligation de résultats car tous les enfants sont capables d'apprendre[i].
A sa suite, Jacques BERNARDIN introduit la réflexion par un rappel qui assigne des enjeux politiques, et non politiciens, aux échanges de cette journée : dans le 93, 20% de la population et donc une proportion encore plus significative des enfants, vit sous le sous seuil de pauvreté et 53% des établissements sont en ZEP. La question de savoir quels sont les points faibles des pratiques enseignantes "ordinaires", thème de la journée de réflexion du 6 avril 2013, apparait donc, à la lumière de tels enjeux, comme une question fondamentale. On a en effet  constaté beaucoup d'investissements publics et beaucoup d’investissement des personnels dans des dispositifs d'aide mais pour quels effets? Tout cela sur fond d'une école malmenée afin de pérenniser une sélection sociale masquée.
Contre cet état de fait il apparait essentiel d'intervenir en amont :
- examiner les contenus à la lumière des erreurs récurrentes,
- interroger le rapport aux activités proposées aux élèves en observant leurs attitudes et en écoutant leurs points de vue.

Les études internationales ont montré les points faibles concernant les acquis en lecture mais aussi en écriture et culture mathématique. PISA situe les performances moyennes des élèves français en compréhension de l'écrit dans la moyenne de l'OCDE mais montre que l'écart s'est creusé et que la proportion des plus faibles est passée de 15 à 20% ; le constat est identique en mathématiques où ils sont passés de 16,6% à 22%. PIRLS permet de constater que la chute notable des élèves en compréhension de lecture provient des deux compétences les plus élaborées : "interpréter" et "donner son avis" ainsi que sur la compétence à composer des réponses. La baisse des résultats constatée par PIRLS pour les compétences en littéracie  concerne tous les élèves, elle est plus marquée pour les filles avec une perte de 9 points et 32% de nos élèves de 15 ans figurent parmi les faibles contre 21% dans l'enquête précédente.
Toutes ces enquêtes internationales montrent aussi beaucoup de non réponses et de renoncement. On remarquera que l'enquête concerne des élèves qui ont subi la réforme de Robien sur la lecture. Il faut aussi mettre en cause un effet de système qui fait moins de place aux recherches et débats ainsi que le statut culpabilisant de l'erreur dans l'école française.

On peut connaitre le point de vue de l'élève à partir de l'enquête de l'AFEV : 26% déclarent qu'ils aiment peu l'école, 52 % y éprouve de l'ennui et 70%  disent que, souvent, ils ont du mal à comprendre. C'est ce sentiment d'incompétence qui est source d'ennui et de décrochage.

Quels points faibles au niveau des pratiques d'enseignement ? Les recherches menées par le réseau RESEIDA, et dont font état J.Y. Rochex et J. Crinon dans leur ouvrage La construction des inégalités scolaires[ii], mettent en évidence deux tendances qui accentuent les effets des inégalités sociales. La première, qu'ils nomment "l'indifférence aux différences", se traduit par une mise en retrait de l'éducateur. Celui-ci laisse des implicites qui exigent de la connivence, entretient l'illusion de la transparence des savoirs, de leur évidence, met en place des situations qui n'explicitent pas l'enjeu, ne veille pas à l'assimilation de la consigne. Il n'interroge pas les contenus : sa pratique se caractérise par son peu d'anticipation des étapes qui facilitent l'interprétation, ses interventions visent à permettre aux élèves d’avancer dans la réalisation de la tâche mais n'aident pas à interpréter : aller au bout de la tâche devient l'essentiel, le but en soi, les apprentissages visés sont dès lors opaques pour les plus éloignés de la culture de l'école et s'instaure un malentendu sur le contrat didactique, source d'échec durable.
L'autre posture enseignante qui produit de l'échec pour les enfants de milieu populaire est, au contraire, la surestimation des différences qui conduit à la simplification des supports, au guidage renforcé, au morcèlement...

Ces travaux, enfin, interrogent, certes, les méthodes de travail des enseignants, mais aussi le dogme de l'individualisation qui isole les élèves. Plutôt que de chercher à priori des fonctionnements parallèles dans la classe, ils nous invitent à spécifier ce qui est essentiel dans les enseignements fondamentaux pour que TOUS en bénéficient, car tous sont capables d'apprendre. Finalement pour le GFEN comme pour ces chercheurs, l'éducabilité n'est pas un pari, c'est une certitude qui doit pousser le collectif enseignant à accompagner, dans le quotidien de la classe, tous les élèves dans leurs apprentissages.

Puisqu'il s'agit de mettre en travail les pratiques de la classe, et parce que le GFEN et sa réflexion sont très ancrés dans le premier degré, les travaux de la matinée sont situés dans le champ didactique et la pédagogie des mathématiques. Ce n'est pas pour autant qu'ils n'intéressent pas l'AFEF, non seulement parce qu'ils concernent celles et ceux d'entre nous qui enseignent dans le premier degré, mais aussi parce qu'il appartient à tous les enseignants de tisser les liens interdisciplinaires. C'est cela aussi l'accompagnement dans le quotidien de la classe.